Globale Entwicklungsbanken wenden sich dem Thema „Klima“ zu

Massentierhaltungen werden die Welt ernähren, so lautet der Schlachtruf der Big Ag. Angesichts der wachsenden Weltbevölkerung und der immer kleiner werdenden Fläche für landwirtschaftliche Nutzflächen haben wir keine andere Wahl, als uns auf industrielle Fleisch- und Milchprodukte zu verlassen, um die fast 10 Milliarden Menschen zu ernähren, die bis 2050 den Planeten bevölkern werden.

Ein heute veröffentlichter neuer Bericht von Compassion in World Farming stellt diese Annahme in Frage und argumentiert, dass die industrielle Landwirtschaft nicht das schafft, was sie angeblich am besten kann: billiges, emissionsarmes tierisches Eiweiß zu produzieren.

Der Bericht hebt auch eine neuere Sorge hervor: Unter dem Deckmantel des Klimaschutzes scheinen globale Entwicklungsfonds bereit zu sein, mehr Gelder in industrielle Schweine- und Geflügelfarmen statt in Rindfleisch zu stecken.

Die Ergebnisse des Berichts erzählen von „umfangreichen indirekten Subventionen und staatlicher Unterstützung“, sagte Alex Blanchette, außerordentlicher Anthropologieprofessor an der Tufts University und Ethnograph der Fleischindustrie. Blanchette, die nicht an dem NGO-Bericht beteiligt war, sagte, dass die Industrien, die die Intensivlandwirtschaft unterstützen, ohne „öffentlich finanzierte Wissenschaft, Forschung und Universitäten kaum überleben könnten“.

Doch die genaue Rolle der Subventionen des öffentlichen Sektors – insbesondere die Frage, ob diese Mittel der Grund dafür sind, dass Industriefleisch billig ist – ist Gegenstand vieler Debatten. Einige Forscher argumentieren, dass bestimmte Arten intensiv produzierter tierischer Proteine ​​– insbesondere Hühner und Eier – mittlerweile so billig herzustellen sind, dass nationale Geldgeber nicht mehr die Kosten senken.

Dieser günstige Preis bringt jedoch zahlreiche versteckte Kosten mit sich, darunter Gesundheitskosten, Tierleid, schmutzige Luft und verschmutzte Wasserstraßen. Rechnet man diese Kosten hinzu, ist billiges Fleisch alles andere als das.

Laut einem Dokument, das die Europäische Investitionsbank 2021 für multinationale Entwicklungsbanken erstellt hat, ist Nichtwiederkäuerfleisch – im Wesentlichen Schweine- und Geflügelfarmen – eine klimafreundliche Investitionsoption, basierend auf dem, was der CIWF-Bericht den „Mythos“ von „Paris“ nennt „Alignment“, die Idee, dass billiges Hühner- und Schweinefleisch an den globalen Klimazielen ausgerichtet ist. Die Bestätigung bedeutet, dass die Farmen weitere Millionen Dollar an Investitionen anziehen könnten.

Im April dieses Jahres veröffentlichte die International Finance Corporation (IFC), ein Mitglied der Weltbankgruppe, Einzelheiten zu einem geplanten Darlehen in Höhe von 47 Millionen US-Dollar zur Erweiterung mehrstöckiger Schweinefleischbetriebe mit mehr als einer Million Schweinen pro Jahr in der chinesischen Provinz Guangxi.

Laut IFC-Dokumenten würde das Darlehen als Betriebskapital für „vier bestehende mehrstöckige Schweinefarmgebäude mit einer jährlichen Produktion von 32.000 Zuchtsauen und eine Futtermühle mit einer Verarbeitungskapazität von 200.000 Tonnen zur Unterstützung bestehender Schweinefarmbetriebe verwendet werden.“ " Medienberichten zufolge haben die Schweinefarmen im chinesischen Yaji-Gebirgswaldpark sieben Stockwerke, eine davon könnte bis zu 13 Stockwerke haben.

Dies kommt zu einer 80-Millionen-Dollar-Investition in dasselbe Projekt im März 2021 hinzu. Eine neue Petition der NGO Sinergia Animal zielt darauf ab, einen weiteren IFC-Kredit an den brasilianischen Molkereigiganten Alvoar Lacteos zu stoppen, nachdem in einem Video Bericht über angebliche Tierquälerei, einschließlich des Aushungerns von Kälbern, berichtet wurde , auf landwirtschaftlichen Betrieben, die das Unternehmen beliefern.

Als Reaktion auf die Kritik, dass die IFC den Klimawandel, Antibiotikaresistenzen, Abholzung und Tierquälerei finanziert und dass weder die intensive Schweine- noch die Geflügelhaltung als „Paris-konform“ betrachtet werden sollten, sagte ein Sprecher gegenüber Sentient Media: „IFC arbeitet mit engagierten Viehzuchtkunden zusammen.“ zur Verbesserung der Tiergesundheit und des Tierschutzes, zum Schutz der Umwelt und zur Förderung der Lebensmittelsicherheit. IFC arbeitet eng mit Kunden zusammen, um ökologisch nachhaltigere Betriebe aufzubauen.“

In einem Food Tank-Kommentar vom vergangenen Juni sprachen sich der Autor des CIWF-Berichts, Peter Stevenson, und Kari Hamerschlag, Leiterin des Landwirtschaftsprogramms von Friends of the Earth, jedoch gegen eine „Paris-konforme“ Finanzierung von Massentierhaltungen aus.

Wenn industrielle Fleischunternehmen für den von ihnen verursachten Schaden aufkommen müssten – sei es die Beseitigung der Umweltverschmutzung, Gesundheitsausgaben oder die Reduzierung von Tierquälerei – müsste billiges Fleisch wahrscheinlich viel mehr kosten.

Während Fleisch von Wiederkäuern wie Rindfleisch einer der Hauptverursacher lebensmittelbedingter Emissionen ist, sind sogenannte klimafreundliche Fleischsorten wie Huhn und Schweinefleisch auf andere Weise schädlich und kosten die Öffentlichkeit Milliarden. Diese Farmen verschmutzen Luft und Wasserwege – zum Beispiel durch Stickstoff aus Schweinegülleen und Ammoniak aus Hühnermist – und sind schrecklich für die Tiere, die in diesen Systemen gehalten werden.

Ein weiteres kostspieliges Problem ist die zunehmende weltweite Gefahr antibiotikaresistenter Krankheiten durch alle Arten von Fleisch – sowohl von Wiederkäuern als auch von Nichtwiederkäuern. Trotz der Forderungen von Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, den grassierenden übermäßigen Einsatz von Antibiotika einzudämmen, verfüttern Industriebetriebe diese Medikamente weiterhin standardmäßig an Tiere.

Den im Bericht zitierten Untersuchungen zufolge könnten zwischen 2015 und 2050 in Europa, Nordamerika und Australien 2,4 Millionen Menschen an Superbakterien-Infektionen sterben. Dieselben Superbakterien könnten in den nächsten 30 Jahren Infektionen verursachen, die bis zu 3,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten.

In einem gemeinsamen Bericht der FAO, der WHO und anderer Organisationen wird unterdessen berechnet, dass eine unveränderte Ernährungsweise die weltweiten ernährungsbedingten Gesundheitskosten durch Krankheiten wie koronare Herzkrankheit, Schlaganfall, Krebs und Typ-2-Diabetes in die Höhe schnellen lassen würde – auf über 1,3 US-Dollar Billionen pro Jahr bis 2030.

Über diese versteckten Kosten hinaus weist der CIWF-Bericht auf andere Gründe hin, die an der Vorstellung zweifeln lassen, dass Massentierhaltung notwendig sei, um die Welt zu ernähren.

Was bei dieser Begründung oft außer Acht gelassen wird, heißt es in dem Bericht, ist die enorme Menge an Lebensmitteln, die wir jedes Jahr verschwenden – ein Teil davon geht in landwirtschaftlichen Betrieben verloren, der Rest geht bei den Verbrauchern verloren. Laut Forschern des World Resources Institute erfordert die nachhaltige Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung eine Reihe gleichzeitiger Lösungen – darunter die Umstellung mehr Menschen auf eine pflanzliche Ernährung und die Eindämmung ihrer Lebensmittelverschwendung. Beide Lösungen wären zusammen mit der Wiederverwilderung eine nachhaltigere Alternative zur bloßen Produktion von mehr Fleisch aus Massentierhaltung.

Der CIWF-Bericht geht detailliert darauf ein, wie wichtig es ist, die Menge unserer Lebensmittel einzudämmen. Er zitiert Berechnungen der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2021, die darauf hinweisen, dass Haushalte, Gastronomiebetriebe und Einzelhändler die Schuldigen für 17 Prozent der weltweiten Lebensmittelverschwendung sind.

Experten sagen, dass Haushalte in wohlhabenderen Ländern mehr verschwenden als ärmere, was bedeutet, dass die Bewohner der Länder des globalen Nordens weniger essen und weniger tierische Eiweißnahrungsmittel wegwerfen müssen, um zur Reduzierung der klimaschädlichen Emissionen beizutragen.

Der andere oft übersehene Punkt im Effizienzargument ist die Frage, wie viel Land die Viehwirtschaft für die Fleischproduktion nutzt – sowohl für die Tiere selbst als auch für Futterpflanzen. Fleisch wie Rind- und Lammfleisch benötigt im Vergleich zu pflanzlichen Alternativen etwa 100-mal mehr Land. Käse, Milch, Schweine und Geflügel benötigen etwa 23-mal mehr, 15-mal mehr, siebenmal mehr bzw. sechsmal mehr.

Der Großteil des von uns angebauten Mais- und Sojabohnenöls dient der Tierernährung und nicht der Ernährung von Menschen – eine im Bericht zitierte Studie aus dem Jahr 2013 kam zu dem Ergebnis, dass „36 % der durch die weltweiten Pflanzen erzeugten Kalorien für Tierfutter verwendet werden, und nur 12 % dieser Futtermittel.“ Kalorien tragen letztlich zur menschlichen Ernährung bei (als Fleisch und andere tierische Produkte).“

Eine weitere große Ineffizienz besteht darin, wie viel von der Ernte des Massentierhaltungssystems als Brennstoff verwendet wird. Weltweit, so der Bericht, würden 10 Prozent des gesamten Getreides zu klimaschädlichen Biokraftstoffen verarbeitet. Wenn diese Körner stattdessen als Nahrungsmittel verwendet würden, würden 1,9 Milliarden Menschen mehr davon essen.

Die Umstellung auch nur eines Bruchteils der vielen Ressourcen, die für die Produktion tierischer Proteine ​​verwendet werden, auf effizientere Lebensmittelsysteme würde einen Wandel bewirken, schlägt Blanchette vor. In dieser Hinsicht, sagte er, „zeigt der Bericht, was möglicherweise die grundlegendste Verschwendung von allen ist: die bemerkenswerte Verschwendung menschlicher Zeit, Energie, Wissen und wissenschaftlicher Ressourcen, die für die Massentierhaltung erforderlich sind.“

Oberster Gerichtshof bestätigt Prop 12

Big Chicken hat es auf Klimafresser abgesehen

Wie viele Hühner werden jedes Jahr getötet?

Sophie Kevany hat einen Master in Journalismus von der Dublin City University und einen Bachelor-Abschluss in Kunstgeschichte und klassischer Zivilisation vom Trinity College Dublin. Als freiberufliche Journalistin schreibt sie regelmäßig für The Guardian, The Irish Times und andere Publikationen. Zu seinen früheren Erfahrungen zählen Stationen bei Dow Jones und Agence France Presse (AFP).