Australien lehnt Waldbiomasse ab – erster Schlag gegen die Holzpelletindustrie

Waldbefürworter in Australien – der 13. größten Volkswirtschaft der Welt – sagen, sie hätten am 15. Dezember einen großen Umweltsieg errungen, als die regierende Labour Party eine wichtige Verordnung überarbeitete und die Klassifizierung von Holz, das in einheimischen Wäldern geerntet und zur Energiegewinnung verbrannt wird, als erneuerbare Energie ablehnte. Zuvor war Holzbiomasse im Rahmen der Erneuerbare-Energien-Politik des Landes als erneuerbare Energiequelle eingestuft worden.

Die Auswirkungen dieser regulatorischen Änderung sind vielleicht am bedeutsamsten wegen des Rückschlags, den sie für die Biomasseindustrie weltweit mit sich bringen könnte, da sie den Start der milliardenschweren Holzpelletindustrie in Down Under zu einer Zeit behindert, in der die Pelletproduktion im Südosten der USA und in British Columbia steigt um die wachsende Nachfrage in der EU, Großbritannien und Asien zu decken.

„Die Änderungen [in Australien] bedeuten, dass heimische Waldbiomasse nicht mehr als ‚geeignete erneuerbare Energiequelle‘ im Sinne des [nationalen] Erneuerbare-Energien-Ziels gilt und der erzeugte Strom nicht zur Schaffung handelbarer Großerzeugungszertifikate verwendet werden kann.“ [für den Ersatz von Kohle]“, sagte Chris Bowen, Australiens Minister für Klimawandel und Energie, in einer Erklärung. „Wir haben der Community zugehört und Maßnahmen ergriffen, um auf ihre Bedenken einzugehen.“

Australien schlägt mit seiner Entscheidung einen ganz anderen Kurs ein als die Europäische Union, wo Holzbiomasse – trotz wachsenden öffentlichen Widerstands – weiterhin als erneuerbare Energiequelle definiert wird, daher stark staatlich subventioniert wird und 60 % der EU-Energie ausmacht erneuerbarer Energiemix. Australien gehört zu den wenigen G20-Ländern ohne eine florierende Biomasseindustrie; Derzeit werden weder Holzpellets in irgendeiner Größenordnung produziert noch verbrannt.

Laut Virginia Young, einer Waldaktivistin der NGO Wilderness Australia, könnte sich diese Situation jedoch ändern.

„Zwei große Kraftwerke in Queensland standen kurz vor der Umstellung von Kohle auf Biomasse“, sagte Young Mongabay in einem Interview aus Montreal, wo sie an der COP15-Biodiversitätskonferenz der Vereinten Nationen teilnahm. „Es gibt [Kohle-]Kraftwerke in Victoria und New South Wales, die eine Umstellung anstrebten. Sie sprachen mit Drax [dem weltweit größten Verbraucher von Holzpellets zur Energiegewinnung mit Sitz im Vereinigten Königreich] darüber, wie dies geschehen könnte. Das alles war kurz vor dem Start."

Aber ohne die Bezeichnung „Erneuerbare Energien“ ist die Biomasseentwicklung in Australien so gut wie tot.

Siehe auch: Die Niederlande zahlen keine Subventionen mehr an „unehrliche“ Biomasseunternehmen

Ein Teil des politischen Wandels scheint von der neuen Regierung von Premierminister Anthony Albanese vorangetrieben zu werden, die ihr Ziel einer Reduzierung der CO2-Emissionen um 43 % bis 2030 schnell erreichen und damit ihre Zusage aus dem Pariser Abkommen erfüllen will. Als Befürworter des Waldes erkannten, dass der Zeitrahmen für die Erfüllung dieser Verpflichtung kurz war, sagte Young, seien sie sofort in die Tat getreten und hätten sich intensiv für eine Änderung der Politik im Bereich der erneuerbaren Energien eingesetzt.

Wissenschaftler stellen fest, dass es viele Jahrzehnte dauert, bis sich Holzbiomasse als erneuerbare Energiequelle qualifiziert und einem Land tatsächlich dabei hilft, seine Netto-Null-Kohlenstoff-Emissionen zu erreichen. Denn es dauert Jahrzehnte, bis der von verbrannten Bäumen in die Atmosphäre freigesetzte Kohlenstoff von neu gepflanzten, langsam wachsenden Ersatzbäumen wieder aufgenommen wird.

„Dies ist ein großer Gewinn für die Gemeinschaft, die den Stromsektor so schnell wie möglich dekarbonisieren möchte und nicht möchte, dass einheimische Wälder abgeholzt werden, damit Kohlekraftwerke auf brennende Wälder statt auf Kohle umsteigen können“, sagte Bob Debus, Vorsitzender von Das sagte Wilderness Australia, eine NGO, in einer Erklärung.

Australiens Zurückhaltung bei der Nutzung von Holzbiomasse hat dazu geführt, dass das Land stärker in CO2-freie erneuerbare Energien investiert.

Im Jahr 2021 stammten 29 % des gesamten Energiemix Australiens aus erneuerbaren Energien wie Sonne, Wind und Wasser; lediglich 1 % stammte aus der Verbrennung von Biogas und nicht holziger Biomasse. Zum Vergleich: Im Jahr 2020 stammten in der 27 Länder umfassenden EU 22 % ihres gesamten Energiemixes aus sogenannten erneuerbaren Energien. Wenn man jedoch Holzpellets aus dieser Berechnung herausnimmt, liegen die CO2-freien erneuerbaren Energien der EU eher bei 9 % der Gesamtenergie.

Etwa 125 Millionen Hektar (309 Millionen Acres) einheimischer Wälder bedecken heute Australien, das sind etwa 16 % seiner Landfläche; Das ist das siebtgrößte Waldgebiet der Welt. Befürworter waren sehr daran interessiert, diese Wälder zu schützen, insbesondere nachdem jahrelange Dürre und rekordverdächtige Waldbrände die Artenvielfalt des Landes zerstört hatten; Australien hat weltweit die höchste Rate an Säugetieraussterben erlitten.

Peg Putt, Koordinatorin für Wälder, Klima und Biomasse beim australischen Environmental Paper Network, sagte gegenüber Mongabay, dass australische Energieversorger, die vor der Änderung der Politik auf Holzpellets umsteigen wollten, von Befürwortern des Waldes erklärt wurden, dass „die Regierung Ihnen zwar Zertifikate für erneuerbare Energien zuerkennen kann, aber wir.“ Ich gebe dir Zertifikate über tote Koalas.

Die Kampagne lenkte die öffentliche Meinung gegen Biomasse und veranlasste die australische Regierung, sich von Holzpellets fernzuhalten, während Japan und Südkorea rasch auf Biomasseenergie umstiegen und manchmal sogar die Stromerzeugung mit Kohle und Biomasse-Mitverbrennung genehmigten – was dazu beitrug, dass die Kohleindustrie floriert . In diesem Jahr dürfte die Kohleproduktion den höchsten jemals erreichten Produktionswert erreichen, auch wenn die Kosten schwerer Klimawandelkatastrophen in die Höhe schießen.

Was den Holzbedarf betrifft, so deckt Australien etwa 85 % seines Bedarfs im Inland aus Baumplantagen, die vor langer Zeit natürliche Wälder ersetzt haben. Zwar werden immer noch einige Zellstoff- und Hackschnitzel exportiert, doch der größte Teil des Holzangebots des Landes bleibt im Inland, um die Holznachfrage zu decken. Technisch gesehen könnte nach den neuen Regeln australisches Plantagenholz für Holzpellets angebaut werden, aber das sei kein unmittelbares Problem, sagen Waldbefürworter.

Die Entscheidung der Regierung ist ein kleiner, aber schwerer Schlag für die Pläne der Holzpelletindustrie, ununterbrochen weltweit zu expandieren. Im Jahr 2011 stellten Befürworter der Industrie fest, dass die australische Biomasseindustrie zwar „sich langsam entwickelt“, aber Potenzial habe. „Holzabfälle“ galten als eine der „am wenigsten genutzten Ressourcen“ des Landes und würden dies wahrscheinlich auch ohne staatliche Subventionen bleiben – die nie zustande kamen.

Die Nachricht von Australiens Entscheidung erreichte schnell Waldbefürworter und politische Entscheidungsträger in Brüssel, wo EU-Beamte die Überarbeitungen ihrer Richtlinie über erneuerbare Energien (RED) abschließen. Während einige neue Schutzmaßnahmen für einheimische Wälder sowie einige neue Grenzwerte für die Biomasseverbrennung in RED enthalten sind, behalten Holzpellets ihre Definition als erneuerbare Energiequelle auf Augenhöhe mit CO2-freier Solar- und Windenergie. Und für die Verbrennung von Holzpellets werden weiterhin hohe Biomassesubventionen gezahlt.

„Europa kann beim Übergang zu erneuerbaren Energien nicht länger die weltweite Führungsrolle beanspruchen, während ein so großer Teil seiner sogenannten erneuerbaren Energien Wälder verbrennt“, sagte Putt. „Jetzt verfügt die EU über ein weltweit führendes Beispiel für eine echte politische Reform, die den Weg weist.“

„Waldbiomasse ist nicht erneuerbar und ihre Nutzung zur Energieproduktion im großen Maßstab sollte nicht subventioniert werden. Es ist wichtig, die Freisetzung großer Kohlenstoffspeicher in die Atmosphäre zu vermeiden, die bei der Verbrennung von Wäldern für Strom und Wärme auftritt, und [es ist] Ebenso wichtig ist es, inakzeptable Auswirkungen auf die Artenvielfalt der Wälder zu vermeiden. Die Welt muss über die Verbrennung hinausgehen und echte emissionsarme erneuerbare Energien einführen.“

Die EU gibt jährlich mehr als 18 Milliarden US-Dollar für die Subventionierung von Bioenergie aus, wobei der größte Teil dieses Geldes in Holzbiomasse fließt. Das Vereinigte Königreich gibt jährlich über 1 Milliarde US-Dollar für die Subventionierung der Holzverbrennung in Drax aus.

Waldbefürworter in Europa, die auf einen ähnlichen Erfolg wie ihre Kollegen in Australien hoffen, drängen in Brüssel weiter auf ihren Fall, solange die EU-Verhandlungen über Biomassevorschriften noch andauern.

„Die jüngste Entscheidung aus Australien macht deutlich, dass nun auch wichtige Länder außerhalb Europas die Grenze ziehen und damit eine klare Botschaft an Frans Timmermans [Vizepräsident der EU-Kommission und überzeugter Biomasse-Befürworter] senden: Verbrennung holziger Biomasse, unabhängig von der Nachhaltigkeit.“ Kriterien, ist nicht erneuerbar und gehört nicht auf die Liste der subventionierten erneuerbaren Energien“, sagten Fenna Swart und Maarten Visschers, Waldbefürworter beim Clean Air Committee in den Niederlanden, gegenüber Mongabay.

Derzeit, da die EU-Verhandlungen zum Abschluss kommen, scheint es zweifelhaft, ob der RED weitere Beschränkungen für die Nutzung von Biomasse und Subventionen hinzugefügt werden, und es ist auch nicht wahrscheinlich, dass sich die Bezeichnung erneuerbarer Energien ändert.

Wie Timmermans schon oft gesagt hat, kann Europa seinem Auftrag, bis 2030 aus der Kohle auszusteigen, nicht nachkommen, ohne stark auf Waldbiomasse zu setzen – auch wenn die Wissenschaft zeigt, dass die Verbrennung von Biomasse mehr Kohlenstoffemissionen pro erzeugter Energieeinheit freisetzt als Kohle, selbst wenn die Verbrennung von Holz zerstört Biodiversität und wichtige Kohlenstoffsenken seit Jahrzehnten während einer sich rasch verschärfenden Klimakrise.

Nootje Beckers, ein Sprecher von Rob Jetten, dem niederländischen Minister für Klima- und Energiepolitik, sagte gegenüber Mongabay, dass sein Land im April 2022 den einseitigen Schritt unternommen habe, die Subventionen für neue Biomassekraftwerke einzustellen (obwohl bestehende Anlagen weiterhin Subventionen erhalten) und „ stellte einen Nachhaltigkeitsrahmen vor, um sicherzustellen, dass der Einsatz von Biomasse verantwortungsvoll und sorgfältig erfolgt.“

In Bezug auf die RED-Endphase der Verhandlungen sagte Beckers, dass die Niederlande bestrebt seien, „die Ambitionen zu erhöhen“, aber dass „der [Europäische] Rat bereits im Sommer ein ausgehandeltes [Biomasse-]Mandat festgelegt hat, [und dass] einzelne Mitgliedstaaten darüber verfügen.“ Der Einfluss ist zum jetzigen Zeitpunkt begrenzt.

Angesichts der EU-Vorschriften hat nun jedes einzelne Land ein Vetorecht gegen Änderungen. Die waldreichen Länder Schweden und Finnland unterstützen nachweislich die Ernte und Verbrennung von Biomasse.

All das ist für Waldbefürworter in Europa und Australien enttäuschend und verwirrend.

„Während die Welt in einen Klima- und Biodiversitätsnotstand gerät, ist es kaum zu glauben“, sagte Bob Debus von Wilderness Australia, „dass irgendjemand denken würde, dass die Abholzung wertvoller einheimischer Wälder, um sie zur Stromerzeugung zu verbrennen, alles andere als ein Angriff auf die Natur und das Klima sei.“ ."

Justin Catanoso schreibt regelmäßig Beiträge für Mongabay und ist Professor für Journalismus an der Wake Forest University in den Vereinigten Staaten.

Bannerbild: Winzige Holzpellets wie diese stehen im Mittelpunkt einer aufflammenden globalen Kontroverse darüber, ob die Verbrennung von Waldbiomasse zur Energiegewinnung als erneuerbare Energiequelle eingestuft werden sollte. Bild mit freundlicher Genehmigung von D-Kuru/Wikimedia Commons Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Österreich-Lizenz.

Zugehöriges Audio aus Mongabays Podcast:Eine Diskussion mit dem Reporter Justin Catanoso über Biomasse als falsche Lösung für die globale Klimakrise, hören Sie hier:

Verwandte Lektüre:

Die Niederlande zahlen keine Subventionen mehr an „unehrliche“ Biomasseunternehmen

FEEDBACK: Verwenden Sie dieses Formular, um eine Nachricht an den Autor dieses Beitrags zu senden. Wenn Sie einen öffentlichen Kommentar posten möchten, können Sie dies unten auf der Seite tun.