Australien sagt, ein Teil der Biomasse könne nicht als erneuerbar gelten; Europa debattiert über Veränderungen

Australien hat entschieden, dass Strom, der durch die Verbrennung von Holz aus Primärwäldern erzeugt wird, nicht mehr als erneuerbare Energie betrachtet werden kann. Die Anordnung der Regierung von Premierminister Anthony Albanese im Dezember stellt die Pro-Holz-Politik seines Vorgängers um – und wirft neue Fragen über die Zukunft der Holzpelletproduktion im Süden und in den Wäldern der Region auf.

Die Ankündigung war ein Sieg für globale Aktivisten, die sagen, dass die Verbrennung von Holz zur Energiegewinnung eine Bedrohung für die Wälder darstellt und nicht die kohlenstofffreie saubere Energie ist, die Befürworter behaupten. Der Schritt ist symbolisch: Seit 2015, als der frühere Premierminister Tony Abbott sagte, dass „einheimische Waldbiomasse“ als erneuerbar gezählt werden könne, gab es laut Klima- und Energieminister Chris Bowen wenig Interesse an der Idee.

Die Gegner haben auch Europa im Blick, wo der Einsatz von Holzpellets groß ist und zunimmt. Gegner von Holzpellets sowie Pellethersteller und -nutzer setzen sich bei europäischen Beamten für vorgeschlagene politische Änderungen ein, die die Lebensfähigkeit oder zumindest die Wirtschaftlichkeit der Industrie hier in den USA beeinträchtigen könnten

Die US-amerikanische Holzpelletindustrie ist seit 2009 schnell gewachsen, als europäische Politiker Regeln verabschiedeten, die Holz zu einem „kohlenstofffreien“ Brennstoff für die Stromerzeugung erklärten – die Theorie besagt, dass Holzpellets zählen sollten, da Bäume nachwachsen können und Kohlenstoff aus der Atmosphäre binden als erneuerbare Energie. Dies und massive staatliche Subventionen haben Kraftwerke dazu ermutigt, Holzpellets anstelle von Kohle zu verbrennen. Und das, obwohl Studien zeigen, dass Holz schmutziger verbrennen kann als Kohle.

Holzeinschlag, Holzpelletwerke und Schifffahrtsbetriebe haben sich über den gesamten Südosten ausgebreitet, von Virginia bis Louisiana. North Carolina verfügt über vier Werke und eine große Hafenanlage in Wilmington, die alle von Enviva mit Sitz in Maryland betrieben werden.

Im Jahr 2008 exportierten die USA lediglich 300.000 Tonnen Holzpellets. Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums stiegen die Exporte im vergangenen Jahr um 21 % auf fast 9 Millionen Tonnen im Wert von 1,54 Milliarden US-Dollar. Das ist eine 30-fache Steigerung der exportierten Tonnage in den letzten 15 Jahren. Europa und insbesondere England sind das größte Ziel für Holzpellets, die im Südosten der USA hergestellt werden.

In den letzten Jahren haben Umweltschützer und Wissenschaftler ein Umdenken bei den europäischen Regeln und Subventionen gefordert.

Im vergangenen Sommer stimmte das Europäische Parlament vorgeschlagenen Änderungen der EU-Vorschriften für erneuerbare Energien zu, die die Nutzung von Biomasse einschränken würden – vor allem Holz und Baumstümpfe aus älteren, artenreicheren Wäldern. Das sind gute Nachrichten, sagte Derb Carter, ein in Chapel Hill ansässiger Anwalt des Southern Environmental Law Center.

„Der Grund, warum ich optimistisch bin, liegt darin, dass die ernsthafte Reform dessen, was wir für sehr fehlerhaft halten, zu einer weitreichenden Nutzung von Biomasse geführt hat – ein großer Teil davon wird aus den Vereinigten Staaten, insbesondere dem Süden der USA, exportiert –, dass die Fortschritte inzwischen weiter fortgeschritten sind Das war es jemals“, sagte Carter.

Bevor der Vorschlag jedoch in Kraft treten kann, muss er dreiseitige Verhandlungen zwischen dem Parlament und den beiden anderen wichtigen Regierungsorganen der EU, dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission, durchlaufen. Und dort stößt es auf harten Gegenwind, sagte Mary Booth, Direktorin der in Massachusetts ansässigen Partnership for Policy Integrity.

„Der Rat hat ein unverhältnismäßiges Gewicht. Deshalb versuchen sie, alle Vorschläge des Parlaments auszumerzen“, sagte Booth. „Das Parlament hat tatsächlich einige moderate Reformen vorgeschlagen, und der Rat ist dabei, sie zurückzunehmen. Wir arbeiten also seit ungefähr vier Jahren daran und sind dabei, alles zu verlieren.“

Europäische Wissenschaftler haben die EU aufgefordert, ihre Pro-Holzpellet-Politik umzukehren, zu der auch Subventionen für Kraftwerke gehören, die von Kohle auf Holz umsteigen. Dazu gehört ein Brief aus dem Jahr 2021, der von mehr als 500 Wissenschaftlern sowie führenden europäischen, amerikanischen und asiatischen Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.

Trotz des Widerstands habe der Vorschlag der Kommission „keine wirklich nennenswerten Anstrengungen unternommen, um die tatsächlich verbrannte Menge an Waldbiomasse zu reduzieren“, sagte Booth.

Das Southern Environmental Law Center hat einen neuen Brief an hochrangige EU-Beamte verteilt, in dem es eine Verschärfung der Regeln zum Schutz der Wälder im Südosten der USA fordert. Und eine weitere Gruppe von 115 Nichtregierungsorganisationen aus den USA und Kanada hat kürzlich dasselbe getan. Zu ihnen gehören 18 Gruppen aus den Carolinas, darunter die Carolina Wetlands Association, die Coastal Plain Conservation Group, Concerned Citizens of Richmond County, die Southern Forests Conservation Coalition und das Spruill Farm Conservation Project im Washington County.

Carter sagte, es könnte ein harter Kampf werden. Viele europäische Länder verlassen sich auf Holzpellets – mit ihrer Bezeichnung „saubere Energie“ –, um ihre CO2-Ziele zu erreichen. „Das abzuwickeln ist eine Herausforderung“, sagte er.

Auch die US Industrial Pellet Association, die Pellethersteller vertritt, beobachtet die europäischen Verhandlungen. In einer Erklärung vom Mittwoch sagte die Organisation, Holz sei für die Erreichung der EU-Klimaziele unerlässlich und die Schutzmaßnahmen würden funktionieren.

„Alle Modelle, insbesondere die eigene Folgenabschätzung der Europäischen Kommission zur Änderung der Erneuerbare-Energien-Richtlinie, machen deutlich, dass die Nutzung von Bioenergie erheblich gesteigert werden muss, um die EU-Klimaziele zu erreichen. Willkürliche Beschränkungen der primären Holzbiomasse werden diese Ziele noch weiter außer Reichweite bringen.“ „Es bietet keinen zusätzlichen Nutzen für die Umwelt“, heißt es in der Erklärung.

In der Folgenabschätzung für die EU aus dem Jahr 2021 heißt es unter anderem, dass Biomasse ein wichtiger Bestandteil der langfristigen Pläne Europas zur Bekämpfung der globalen Erwärmung sei.

„Eine wachsende Zahl wissenschaftlicher Literatur bestätigt, dass die bestehenden Vorschriften im Südosten der USA wie beabsichtigt funktionieren, um die Kohlenstoffvorräte der Wälder zu erhalten und sicherzustellen, dass Biomasse verantwortungsvoll beschafft wird, um eine positive Auswirkung auf das Klima und die Umwelt zu haben. Wir stimmen mit den in a geäußerten Ansichten überein aktuelles gemeinsames Papier von 10 Mitgliedstaaten, das die Notwendigkeit unterstreicht, dass die EU-Institutionen einen Kompromiss finden, der es der Bioenergie ermöglicht, ihre entscheidende Rolle als zuverlässige, sichere und erneuerbare Energiequelle zu spielen.“

Der Verband verweist auf mehrere von Experten begutachtete Studien seit 2017, die angeblich die Behauptungen von Umweltschützern über die Auswirkungen der Industrie auf die Wälder im Südosten widerlegen.

Von der Kommunalverwaltung und dem regionalen Klimawandel bis hin zu Schülerfortschritt und Rassengerechtigkeit – der Newsroom der WFAE berichtet über die Geschichten, die Ihnen wichtig sind. Unser gemeinnütziger, unabhängiger Journalismus ist für die Verbesserung unserer Gemeinschaften von entscheidender Bedeutung. Ihre heutige Unterstützung wird dafür sorgen, dass dieser Journalismus auch morgen Bestand hat. Vielen Dank für Ihre Spende, egal in welcher Höhe.